真功夫家族紛爭(zhēng)繼續(xù)發(fā)酵。廣州市天河區(qū)法院日前就此前真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)與真功夫決議撤銷(xiāo)糾紛案做出一審判決，宣布真功夫董事會(huì)在2013年12月9日做出的2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議于判決發(fā)生法律效力之日起撤銷(xiāo)，這意味著在該臨時(shí)董事會(huì)上通過(guò)的選舉潘宇海為公司董事長(zhǎng)的議案或面臨撤銷(xiāo)處理，這對(duì)于近兩年在內(nèi)亂之后全速重新崛起的真功夫來(lái)說(shuō)，將再度面臨挑戰(zhàn)。

根據(jù)廣州市天河區(qū)法院做出的一審判決，真功夫董事會(huì)在2013年12月9日做出的2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議于判決發(fā)生法律效力之日起撤銷(xiāo)。

根據(jù)法院的判決書(shū)，彼時(shí)董事會(huì)決議通過(guò)了以下議案：1.就外方股東名稱(chēng)變更二修訂章程相應(yīng)條款的議案；2.就章程第4.2條進(jìn)行修改的議案；3.就章程第4.6條進(jìn)行修改的議案；4.就章程第4.7條進(jìn)行修改的議案；5.就章程第4.12條進(jìn)行修改的議案；6.選舉潘宇海先生為公司董事長(zhǎng)的議案。

法律界人士解讀，廣州市天河區(qū)法院在一審判決中不認(rèn)可潘宇海任真功夫董事長(zhǎng)的合法身份。如一審判決之后雙方不在規(guī)定期限內(nèi)上訴或者二審維持原判的話，潘宇海出任董事長(zhǎng)的決議即被撤銷(xiāo)。

對(duì)于這一判決，真功夫方面回應(yīng)稱(chēng)，目前潘宇海正常執(zhí)行公司董事長(zhǎng)職務(wù)。 “法院雖然做出了撤銷(xiāo)該次決議的一審判決，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。將按法定程序提起上訴，不排除會(huì)考慮重新召開(kāi)董事會(huì)審議案涉董事會(huì)決議事項(xiàng)，重新做出決議。”真功夫聲明稱(chēng)。

事實(shí)上，此次涉潘宇海董事長(zhǎng)有效身份的判決，還是真功夫多年前股權(quán)之爭(zhēng)的繼續(xù)發(fā)酵。根據(jù)公開(kāi)資料，2006年，蔡達(dá)標(biāo)與現(xiàn)任董事長(zhǎng)潘宇海的姐姐潘敏峰協(xié)議離婚，潘敏峰所持25%股權(quán)歸蔡達(dá)標(biāo)所有。

2009年，蔡達(dá)標(biāo)婚外情曝光，潘敏峰與之對(duì)簿公堂欲索回25%的股權(quán)。潘宇海隨后也起訴真功夫，要求公開(kāi)公司2007-2008年的財(cái)務(wù)狀況及相關(guān)憑證。2010年，廣州市天河區(qū)做出判決認(rèn)定真功夫拒絕大股東查賬違法，要求真功夫?qū)⑾嚓P(guān)賬務(wù)信息提交會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)。

2011年3月蔡達(dá)標(biāo)因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被警方帶走協(xié)助調(diào)查，同日蔡達(dá)標(biāo)任命其妹蔡春紅為董事長(zhǎng)，得到董事會(huì)多數(shù)通過(guò)。但不到半月后，蔡達(dá)標(biāo)又提名其另一個(gè)妹妹也即真功夫此前的采購(gòu)總監(jiān)蔡春媚為董事長(zhǎng)，并廢除蔡春紅的董事長(zhǎng)提名。關(guān)于這期間的董事長(zhǎng)人選及提名文件，幾方各有說(shuō)法。

2013年12月9日，潘宇海在公司臨時(shí)董事會(huì)決議中當(dāng)選為董事長(zhǎng)，3天后蔡達(dá)標(biāo)被判處有期徒刑14年，二審維持原判。2014年11月，蔡達(dá)標(biāo)起訴真功夫一案開(kāi)庭，蔡達(dá)標(biāo)要求撤銷(xiāo)包括上述臨時(shí)董事會(huì)的決議。

盡管在2013年的臨時(shí)董事會(huì)決議中被任命為董事長(zhǎng)，但潘宇海事實(shí)上是去年才逐漸出現(xiàn)在公眾面前，潘宇海在公眾視野中逐漸活躍事實(shí)上也代表著真功夫的全力回歸。但此次判決，無(wú)疑是真功夫全力回歸路上的又一大風(fēng)波。

去年6月，真功夫在北京召開(kāi)未來(lái)發(fā)布會(huì)，推“中式快餐孵化器”創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，核心內(nèi)容就是從運(yùn)營(yíng)門(mén)店轉(zhuǎn)向運(yùn)營(yíng)資本，此前提出的千店計(jì)劃也被暫緩，優(yōu)先孵化器戰(zhàn)略。

今年4月，真功夫與股權(quán)眾籌平臺(tái)第五創(chuàng)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，真功夫向后者進(jìn)行戰(zhàn)略投資，雙方合作試點(diǎn)資產(chǎn)證券化，后者為真功夫孵化器提供融資配套服務(wù)。今年6月，真功夫又在其26周年發(fā)布會(huì)上宣布聯(lián)合第五創(chuàng)眾籌平臺(tái)的第一批3家門(mén)店的眾籌項(xiàng)目正式上線，并全部完成融資。

從謀求上市到選擇股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行門(mén)店眾籌，盡管這與去年真功夫公布的“中式快餐孵化器”戰(zhàn)略五大支柱之一的互聯(lián)網(wǎng)金融支柱相契合，但也一度被指經(jīng)歷股權(quán)紛爭(zhēng)的真功夫上市無(wú)望曲線融資。

十年前蔡達(dá)標(biāo)任真功夫董事長(zhǎng)之時(shí)確定將真功夫打磨上市的目標(biāo)，但管理層的改革導(dǎo)致的漫長(zhǎng)紛爭(zhēng)事實(shí)上使得真功夫離上市之路越來(lái)越遠(yuǎn)。2009年到現(xiàn)在，股東內(nèi)訌、官司纏身始終是真功夫摘不掉的標(biāo)簽。

或受內(nèi)亂影響，真功夫的估值數(shù)據(jù)也是每況愈下。去年底有媒體報(bào)道，真功夫估值為15億元，去年中有消息稱(chēng)法院組織評(píng)估公司對(duì)真功夫股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，價(jià)格為6億多元，而此前2010年作為債權(quán)人之一的中國(guó)銀行提供的2010年真功夫評(píng)估報(bào)告中的評(píng)估價(jià)是21億元；2012年，今日資本轉(zhuǎn)讓所持有的真功夫股份，3%的股權(quán)最后作價(jià)1億元，真功夫因此認(rèn)為公司的估值為33億元。

對(duì)于真功夫給出的聲明，法律界人士解讀稱(chēng)，真功夫的聲明目前對(duì)經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)有影響，只限于判決生效前。但對(duì)聲明中給出的“真功夫是中外合資企業(yè)，董事會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”表示并無(wú)實(shí)際意義：無(wú)論如何，企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)不能與司法對(duì)抗。

真功夫也在聲明中列舉“對(duì)于一審法院的裁判理由，公司有充分的證據(jù)予以推翻”和“蔡達(dá)標(biāo)所持真功夫股權(quán)將被拍賣(mài)，其作為本案原告的主體資格和權(quán)利狀況將發(fā)生重大變化，蔡達(dá)標(biāo)因未執(zhí)行他案生效判決，所持的本公司股權(quán)正在被越秀區(qū)人民法院執(zhí)行拍賣(mài)，其股東身份或委派董事的權(quán)利將發(fā)生變化，會(huì)直接導(dǎo)致本案二審出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折”等理由表示對(duì)上訴后的二審充滿(mǎn)信心。

但對(duì)于投資界來(lái)說(shuō)，最終的審判結(jié)果可能并不如對(duì)公司管理方的意義那么大。早在斗爭(zhēng)的更早期，真功夫此前引入的資本今日資本就選擇了將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

一位不愿具名的餐飲業(yè)投資人士坦言，事實(shí)上短期內(nèi)真功夫上訴的結(jié)果對(duì)于投資者的意義已經(jīng)不大了，沒(méi)完沒(méi)了的家族斗爭(zhēng)足以使得不少消費(fèi)者望而卻步�！靶袠I(yè)內(nèi)值得投資的企業(yè)不少，鮮有投資者或者投資機(jī)構(gòu)愿意去接觸一個(gè)隨時(shí)可能需要因?yàn)楦邔庸芾碚叩纳矸莼蛘吖蓹?quán)問(wèn)題對(duì)簿公堂的企業(yè)�！�

去年底蔡達(dá)標(biāo)持有的14%股權(quán)司法拍賣(mài)首次拍賣(mài)流拍，就有公開(kāi)報(bào)道援引業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，稱(chēng)真功夫“股東紛爭(zhēng)，互訴關(guān)系多，內(nèi)有股東紛爭(zhēng)，外有發(fā)展模式之困”是流拍的原因。

(本文來(lái)源/北京商報(bào) 記者/錢(qián)瑜 郭白玉/文 CFP/圖)