農(nóng)夫山泉與華潤怡寶兩家水企的恩怨一直未了。就在昨日，農(nóng)夫山泉公開向華潤怡寶致歉，承認曾侵犯了華潤怡寶的名譽權(quán)。但是致歉信見報不久，劇情突變，農(nóng)夫山泉的內(nèi)心戲是：致歉系法院的強制執(zhí)行，并非農(nóng)夫山泉所愿。

農(nóng)夫山泉將豪擲500萬元重新尋找更多線索和證據(jù)，因為農(nóng)夫山泉相信，詆毀農(nóng)夫山泉的系列報道并非空穴來風。業(yè)內(nèi)人士認為，時隔三年，農(nóng)夫山泉再提“標準門”事件，背后更多是水行業(yè)白熱化的競爭態(tài)勢。

即便按照法院的判定執(zhí)行致歉，但是農(nóng)夫山泉的心中或許還有一萬個不愿意。農(nóng)夫山泉上午致歉、下午澄清，態(tài)度陡轉(zhuǎn)。

農(nóng)夫山泉在媒體公開發(fā)表的致歉信中提到：“農(nóng)夫山泉股份有限公司在沒有充分證據(jù)的情況下，通過官方微博和博客公開侮辱和誹謗作為同行的華潤怡寶，在互聯(lián)網(wǎng)上造成了相當數(shù)量的針對華潤怡寶的負面評論，并在社會上造成了對華潤怡寶的負面影響，農(nóng)夫山泉股份有限公司的行為侵犯了華潤怡寶的名譽權(quán)，依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

現(xiàn)根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法民一初字第269號民事判決、深圳市中級人民法院（2015）深中法民終字第1993號民事判決，農(nóng)夫山泉股份有限公司向華潤怡寶賠禮道歉以恢復(fù)華潤怡寶名譽�！�

不過，隨后在發(fā)表于農(nóng)夫山泉官方微博的澄清說明中，農(nóng)夫山泉又表示：“致歉聲明是深圳市南山區(qū)法院實施的強制執(zhí)行。發(fā)生于2013年3-6月期間的由21世紀網(wǎng)和京華時報密集發(fā)布的共95篇詆毀農(nóng)夫山泉的系列報道不會是空穴來風，其背后真相一定會大白于天下，還農(nóng)夫山泉一個公義。”因此，農(nóng)夫山泉承諾拿出500萬元來尋找有價值的線索和證據(jù)、知情人。

在北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波看來，農(nóng)夫山泉致歉的做法是正確的，按照法院的要求農(nóng)夫山泉也必須這么做，因為這是終審判決結(jié)果。隨后，農(nóng)夫山泉提出500萬元尋找新證據(jù)也是有效的做法，最終結(jié)果還要看能否找到新證據(jù)。

農(nóng)夫山泉與華潤怡寶之間的這場爭斗肇始于農(nóng)夫山泉2013年4月11日的一張“宣戰(zhàn)檄文”。正如農(nóng)夫山泉上述澄清中所提，在2013年3-6月期間，由21世紀網(wǎng)和京華時報密集發(fā)布共95篇質(zhì)疑農(nóng)夫山泉標準，農(nóng)夫山泉深受影響。

在此期間，即2013年4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博發(fā)布聲明表示，針對農(nóng)夫山泉的一系列報道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的策劃者就是華潤怡寶。農(nóng)夫山泉又隨后表示，公司掌握有華潤怡寶蓄意策劃負面報道的證據(jù)。華潤怡寶對此表示否認，并于2013年4月15日，以“侵害企業(yè)名譽”為由將農(nóng)夫山泉告上法庭。此后，法院受理了此案。

后深圳市南山區(qū)法院做出一審判決，判令華潤怡寶勝訴，農(nóng)夫山泉方面向華潤怡寶公開致歉，農(nóng)夫山泉方面不服上訴至深圳市中級人民法院。深圳市中級人民法院近日就2013年4月“華潤怡寶訴農(nóng)夫山泉誹謗案”做出民終字第1993號民事判決，判令農(nóng)夫山泉敗訴，公開向華潤怡寶致歉。

雖然敗訴，但是農(nóng)夫山泉未善罷甘休。農(nóng)夫山泉昨日向北京商報記者回應(yīng)表示：“我們希望能有更為完整的證據(jù)鏈，還原事實真相，這不僅是對我們自己的交代，也是對所有一直以來信任農(nóng)夫山泉的消費者的交代。至于新的證據(jù)能起到什么作用，我們目前無法做出猜測，這主要取決于法院�！�

華潤怡寶對于農(nóng)夫山泉再挑當年事只回應(yīng)稱，華潤怡寶完全擁護法院對于“農(nóng)夫山泉侵害華潤怡寶名譽一案”的終審判決。華潤方面相信，此次終審判決將進一步規(guī)范市場競爭，推動行業(yè)共同進步。

時隔三年再尋證據(jù)，對此郝俊波表示此類做法確實罕見�！暗�是當年農(nóng)夫山泉認為這是華潤怡寶的策劃性動作，假若真是如此，定會涉及多個參與者和傳播者，因此在重賞之下，也不排除有勇夫的可能。如果拿到證據(jù)，農(nóng)夫山泉也沒有必要再通過法律的手段維護自己，只要把證據(jù)公開了，就已經(jīng)算為自己澄清了�！�

郝俊波從法律層面判斷，農(nóng)夫山泉的做法是為自己“翻案”的有效行為，而飲用水市場人士則認為，農(nóng)夫山泉再提當年事，背后也是因農(nóng)夫山泉與華潤怡寶在飲用水市場上競爭的膠著現(xiàn)狀。

“經(jīng)歷2013年事件后，農(nóng)夫山泉的損失確實很大。僅銷售一項，損失就超過了20億元。此外，農(nóng)夫山泉還退出了北京的桶裝水市場，這樣的損失確實是讓農(nóng)夫山泉很煩悶的�！庇胁痪呙�行業(yè)人士稱，雖然農(nóng)夫山泉用三年的時間恢復(fù)了市場，但是該事件的影響依然存在，這也是農(nóng)夫山泉咽不下這口氣的原因。

此外，中國品牌研究院研究員朱丹蓬則表示，華潤怡寶近些年北上表現(xiàn)搶眼，去年該公司的收入已經(jīng)超過100億元，坐到了中國飲用水頭把交椅，這也為農(nóng)夫山泉帶來了壓力，因此在朱丹蓬看來，農(nóng)夫山泉也是想通過尋找新證據(jù)來給競爭對手施壓，以此影響市場終端。

“據(jù)我們的統(tǒng)計，農(nóng)夫山泉飲用水業(yè)務(wù)的收入在75億元左右，從市場份額上看，華潤怡寶比農(nóng)夫山泉多了2-3個百分點。尤其是在廣東、廣西、海南這三個飲用水用量最大的地區(qū)，怡寶占據(jù)較大優(yōu)勢，農(nóng)夫山泉的進場不是十分順利。如果農(nóng)夫山泉此次能夠找到充足的證據(jù)，這確實將對農(nóng)夫山泉的終端銷售起到助推作用。”

不過，對于上述數(shù)據(jù)，也有行業(yè)人士指出，目前從市場份額上看，農(nóng)夫山泉要略高于華潤怡寶，具體數(shù)據(jù)出處不一，導(dǎo)致說法不同�！安贿^，不論數(shù)據(jù)如何，二者的差距微小是事實，競爭十分激烈�！鄙鲜霾痪呙�行業(yè)人士也表示，農(nóng)夫山泉之所以再找新證據(jù)，從事件營銷的角度來說，多少有些把握，因此最終誰勝誰敗尚難判斷，“農(nóng)夫山泉一旦掌握證據(jù)，華潤怡寶就會變得被動。”

(本文來源/北京商報 記者/阿茹汗/文 王飛/制圖）