國(guó)慶長(zhǎng)假是市民消費(fèi)的高峰時(shí)段，不過(guò)大量的消費(fèi)糾紛也隨之而來(lái)。隨著維權(quán)意識(shí)不斷提高，不少消費(fèi)者在出現(xiàn)糾紛后，選擇通過(guò)法律途徑維護(hù)自己權(quán)益。

記者昨天從海淀法院了解到，近幾年來(lái)該院受理消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量、商家欺詐等原因的維權(quán)案件數(shù)量不斷攀升。不過(guò)法院表示，在司法實(shí)踐中不少維權(quán)案件因消費(fèi)者法律知識(shí)淡薄，導(dǎo)致產(chǎn)生訴累。對(duì)此，海淀法院也作出了相應(yīng)提示。

趙先生從華聯(lián)萬(wàn)柳店購(gòu)買(mǎi)了百合干兩袋，后發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有生產(chǎn)日期，故將華聯(lián)集團(tuán)控股公司訴至法院。庭審中，華聯(lián)集團(tuán)控股公司答辯稱被告主體有誤，華聯(lián)萬(wàn)柳店的總公司應(yīng)為華聯(lián)綜合超市股份公司，華聯(lián)集團(tuán)控股公司只是華聯(lián)綜合超市股份公司的股東之一。

趙先生稱其購(gòu)物時(shí)只存有華聯(lián)萬(wàn)柳店的小票，沒(méi)有要求商家開(kāi)具發(fā)票，無(wú)從判斷華聯(lián)萬(wàn)柳店的總公司，起訴時(shí)也只是在工商查詢信息網(wǎng)站上輸入華聯(lián)關(guān)鍵詞。

法院表示，購(gòu)物發(fā)票是證明雙方買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的憑證，同時(shí)也是消費(fèi)者判斷訴訟適格被告的依據(jù)。小票通常由門(mén)店或者分店出具，其雖然也能起到證明法律關(guān)系存在的作用，但發(fā)票仍然是更有說(shuō)服力和證明力的書(shū)面憑證。

因此，購(gòu)物時(shí)要求商家開(kāi)具購(gòu)物發(fā)票是消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益，減少訴累的重要武器。

張先生在永輝超市[0.22% 資金 研報(bào)]購(gòu)買(mǎi)太太樂(lè)味精1千克，味精上帶有4小袋調(diào)味料贈(zèng)品。購(gòu)買(mǎi)后他發(fā)現(xiàn)贈(zèng)品過(guò)期，故訴至法院。超市卻辨稱，未進(jìn)行過(guò)該產(chǎn)品的促銷。庭上，張先生沒(méi)有其他證據(jù)證明4袋調(diào)味料當(dāng)時(shí)是與味精捆綁銷售的。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于雙方各執(zhí)一詞，此情形下原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，張先生對(duì)此不能證明，故法院駁回了其訴訟請(qǐng)求。

法院表示，本案中，張先生應(yīng)對(duì)其主張過(guò)期的贈(zèng)品在購(gòu)物時(shí)即與所購(gòu)物品捆綁促銷進(jìn)行舉證。庭審中，張先生一直堅(jiān)持贈(zèng)品過(guò)期也應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)，而無(wú)法理解案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案贈(zèng)品是否為超市促銷。

因此，消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中對(duì)基本的舉證責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)有所預(yù)期，這樣也能促進(jìn)訴訟高效良好展開(kāi)。法院建議，消費(fèi)者在邁出維權(quán)的腳步之前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任充分留存、保管、調(diào)查相應(yīng)證據(jù)。

李先生從商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)貂絨衫，標(biāo)注面料材質(zhì)均為貂絨100%，后經(jīng)天津市服裝家紡質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心檢測(cè)，實(shí)際面料與標(biāo)注不符，故訴至法院要求退貨退款并支付三倍賠償。

庭審中，李先生向法庭提交其單方申請(qǐng)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告。被告商家對(duì)檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性以及送檢產(chǎn)品均不予認(rèn)可，雙方同意在訴訟中啟動(dòng)鑒定程序，由法院搖號(hào)確定檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定涉案產(chǎn)品的成分含量。

法院表示，在涉及產(chǎn)品成分含量、質(zhì)量好壞、真?zhèn)蔚木S權(quán)案件中，權(quán)威機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)果是案件審理的重要依據(jù)。多數(shù)消費(fèi)者在起訴前即單方面送檢。但庭審中商家對(duì)該單方證據(jù)往往不認(rèn)可，要求啟動(dòng)二次鑒定程序。

法院建議，消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題后，可以直接去法院起訴，盡快進(jìn)入鑒定程序。單方面送檢浪費(fèi)資源，帶來(lái)訴累，只會(huì)事倍功半。

(本文來(lái)源/北京晨報(bào) 記者/黃曉宇)