22日，位于淘寶街二樓的銀座超市也可能迎來關(guān)門的命運(yùn)。

一方面房?jī)r(jià)上漲，部分業(yè)主要求高租金、高回報(bào);另一方面實(shí)體商業(yè)經(jīng)歷寒冬，商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)者承受不起，兩者矛盾不可協(xié)調(diào)，只能用關(guān)門解決……

最近，濟(jì)南洪樓商圈天天淘寶街引來關(guān)注。然而，記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)門并沒有讓雙方統(tǒng)一觀點(diǎn)、達(dá)成一致，新矛盾又不斷涌現(xiàn)：一樓業(yè)主發(fā)起自救，但各方意見差距不小;二樓業(yè)主與租戶銀座談判，如果談不攏，超市也不排除關(guān)閉可能。

19日，休息了兩天的張先生上班，感覺輕松了很多。作為淘寶街運(yùn)營(yíng)商海蔚商貿(mào)公司負(fù)責(zé)人，剛過去這半個(gè)月，感覺累得像脫了一層皮。10月1日，淘寶街正式關(guān)門，進(jìn)入物業(yè)交接程序。終于在15日，物業(yè)交接基本結(jié)束。

“商戶全都撤走了，一分錢都收不到了�！辈坏靡�，業(yè)主杜先生與一些業(yè)主成立了自救會(huì)。按照自救會(huì)思路，只要一樓280戶業(yè)主中，有2/3以上同意自租自營(yíng)，就可以召開業(yè)主大會(huì)，請(qǐng)專業(yè)管理公司招商運(yùn)營(yíng)。然而這并非易事，到21日，只有150余個(gè)業(yè)主簽字，還有120多名業(yè)主聯(lián)系不上。

二樓則因?yàn)橹挥幸患掖笊虘簟�—銀座超市，它表示可以甩開海蔚商貿(mào)，一個(gè)個(gè)跟業(yè)主談，簽訂續(xù)簽協(xié)議，繼續(xù)運(yùn)營(yíng)�！岸�樓更復(fù)雜，總共350多個(gè)業(yè)主，比一樓還多70多個(gè)，都得一一協(xié)調(diào)�！便y座相關(guān)負(fù)責(zé)人說，目前工作主要是摸底，看看業(yè)主愿不愿意續(xù)租，期望租金是多少等。然而到目前為止，只有270名左右的業(yè)主填寫了調(diào)查表，還有很多聯(lián)系不上。

事實(shí)上，銀座超市能否繼續(xù)干，關(guān)鍵還取決于它能出多少租金。一樓業(yè)主沒談攏，就是因?yàn)楹Ｎ瞪藤Q(mào)只給前六年9%、后六年9.5%的租金，而業(yè)主要求17%甚至更高。記者詢問銀座相關(guān)負(fù)責(zé)人，能否答應(yīng)17%的租金率，得到的回復(fù)是：這么高，肯定賺不出來。業(yè)內(nèi)人士表示，銀座如果談不下來，也只能關(guān)閉超市。

業(yè)主王先生說，他現(xiàn)在都開始懷疑，當(dāng)初一味要高租金，是否正確。

2006年，王先生花84萬元買下一樓一套商鋪，當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)1.3萬元/平方米，每年給總房款8.5%當(dāng)租金，收益還算不錯(cuò)�！艾F(xiàn)在不一樣了，對(duì)面聚隆廣場(chǎng)，一樓房?jī)r(jià)都得六七萬了�！蓖跸壬�說，他的商鋪怎么能到3萬元/平方米，海蔚商貿(mào)卻還按照原來的房?jī)r(jià)給9%的房租率，他接受不了。

況且，王先生還做過調(diào)查，他的商鋪被分割成三個(gè)小商鋪出租，每月租金1.5萬元以上，給他才5000多元，海蔚賺去了1萬多元。因此，淘寶街關(guān)門前，他是堅(jiān)定要趕走海蔚的成員之一。

然而現(xiàn)在情況變了，淘寶街關(guān)門，王先生連5000元也拿不到了。

署名為“賢文”的業(yè)主，甚至寫下了名為《年輕興旺的淘寶街被貪婪扼殺之后》的文章，歷數(shù)濟(jì)南被高房租逼死的市場(chǎng)，還預(yù)測(cè)，淘寶街在N年后必將成為人們茶余飯后的笑談。

如何避免成為笑談?自救會(huì)想出了“良招”:學(xué)習(xí)新世界商城模式，自租自營(yíng)，委托專業(yè)公司管理。

王先生認(rèn)為，這種模式，可以實(shí)現(xiàn)業(yè)主利益最大化，以新世界為例，租金價(jià)格8-10元/天/平方米，管理費(fèi)1.15元/天/平方米，自己還能留下八九元錢，比此前返租模式只能拿兩三元錢好多了。

不過，業(yè)主請(qǐng)來的專業(yè)管理公司提出了不同意見：第一，商場(chǎng)必須統(tǒng)一規(guī)劃，各自招商豈不亂套了;第二，淘寶街撤出，一樓恢復(fù)原狀后，不適合商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，因?yàn)槿肆鲃?dòng)線有問題，需要改造;第三，也是最關(guān)鍵的，如今消防要求提高，通道必須變寬，要重新開業(yè)得打破原來商鋪格局。

然而這三條，都有業(yè)主反對(duì)。第一條，位置比較差的業(yè)主表示，他的商鋪?zhàn)獠怀鋈ピ趺崔k，他反對(duì)自租自營(yíng)，還得請(qǐng)海蔚商貿(mào)回來，這樣他能穩(wěn)拿9%的房租。第二條，按照商業(yè)運(yùn)營(yíng)動(dòng)線需要改造的商鋪業(yè)主表示反對(duì)，一旦改造，他的商鋪有可能成為過道，就拿不到租金了。

第三條，商鋪在消防通道旁的業(yè)主表示，一旦拓寬，勢(shì)必會(huì)占用他的商鋪，使?fàn)I業(yè)面積減少，因此也不同意�！霸瓉淼闹С终叱闪朔磳�(duì)者�！币粯I(yè)主說，有時(shí)候幾個(gè)人的事都很難協(xié)調(diào)，更何況是280名業(yè)主的事。

從部分業(yè)主要求漲租金開始，淘寶街的命運(yùn)就陷入了“囚徒困境”，雖經(jīng)反轉(zhuǎn)，仍難躲開注定的結(jié)局。

半年無休止的爭(zhēng)吵討論，人們考慮的是個(gè)人利益最大化。訴求不一致，談崩了，關(guān)門了。大家的利益都變成了“0”。突然間，訴求又一致了，要把利益從零挽回。

又能坐到一起談了。于是，博弈再次開始，方案A對(duì)你有利可是我占不到好處，方案B我能接受可是他堅(jiān)決反對(duì)。也許隨著時(shí)間推移，業(yè)主們會(huì)相互妥協(xié)，但最好的結(jié)果，早已錯(cuò)過。

人是“經(jīng)濟(jì)人”，這一理論早有數(shù)百年;在商業(yè)情境，追求個(gè)人利益本無可厚非。眼看周邊房?jī)r(jià)房租漲，又有幾人能按捺住攀比之心?扼殺淘寶街的，當(dāng)然可以說是人性的貪婪。

不過這貪婪，從10多年前“即買即租”、“投資收益”之類的廣告字眼映入人們眼簾的時(shí)刻起，就開始了。交了錢，買了房，坐等收租，如今租收不到了，能去找誰?此時(shí)方醒悟：那時(shí)候的承諾，只是看起來很美呢。

（本文來源/濟(jì)南時(shí)報(bào)）